正視設計職場上的問題-同業回響

許多人看了這篇文章後，幾乎都認同這樣的狀況，有位朋友跟我分享他的案例，
他先傳兩張不同版的傳單讓我選，我選A版，因為A版的意境比較符合產品主軸，
其實這位客戶先前已經做了一版傳單，那張就是B版，似乎感到不滿足的樣子，
所以就請我朋友再排一張，於是朋友也不問報酬就先排初稿，讓這位客戶選，
結果客戶還是選擇B版，認為B版的編排比較能突顯產品。

我跟我朋友說：「其實像這一類的人，通常在看見第二個以上的版本時，
會留存第一版的印象，會認為第二版好像不合他的意，總覺得好像跟第一個差太遠，
進而去反對第二版的作法。」這個案例，其實就是在說明一件事：
有沒有其他選擇？我要看看！
我要看看，這四個字是用設計師花數小時換來的，但沒有酬勞。

我這位朋友也很率性的說：「我沒差，反正要印再跟我講，我再給你稿子。」
他提出他的看法，其實就是客戶的眼光到哪裡而已，
重點是：「那你都覺得你的DM原來設計就是你要的，幹嘛還找我幫你再排一個？」
那...明知道這樣可能會被嫌做得不好，為何還要做？
其實就是設計師是求好心切，不管有沒有收錢，總是替客戶安排出更好的版，
人家還要犧牲睡覺時間來排個版，但是人家卻不領情。

這個案例我想說明一件事，今天有客戶拿著別的設計師設計的版，
來跟你說：「能不能再排一版跟這一版不同的給我看看？」
請向您的客戶問說：「既然你已經有這個版，為何還要排其他版？」
您為客戶重新排一個版，其實就是想要表現出您的不同，
但你會心甘情願再排一版給您的客戶看，即便一毛錢都沒有獲得，
就還是會受人所託，花個數小時排一個版，即使原始檔在你這兒。

也許，假設今天這位客戶採用了您的設計，而原先設計那一版，
客戶要不要付費給前一位設計師？這個答案可能一半一半，
而今天您可能慶幸接到這筆生意，但反過來呢？
今天客戶採用了前一位設計師做的版，那客戶要不要付費給您？
我想機率很低，您獲得的是一個版型，未來可以讓別的客戶選，
以及幾個小時的無酬付出。

今天換做我是客戶，我已經有第一版，在我看到第二版時，
我會有潛意識我錢是要付給前一位設計師，所以在第二版沒有讓我驚訝時，
我會選擇回到第一版，將第二版的想法，叫前一位設計師融合進去，
當然，這樣是比較炸的方式，有沒有可能呢？極有可能。
而這第二位設計師會因為這一張仟把塊去告客戶侵權嗎？
應該不會，因為那樣付出的時間跟金錢早就超過原本應該的獲利，
最多您就少掉一個客戶，對於那位客戶似乎沒有什麼影響。

一個簡單的案例，可以省思一下，我們從事設計到底是為了什麼？
為了堅持？獲利？　還是因為同情？幫忙？　也許您會有不同的想法。

正視設計職場上的問題(下)

視覺設計師之所以存在，就是因為社會上需要這樣的工作者，
而視覺設計師也不是來騙錢的而已，憑藉著專業做事，
所有設計都有所本，即便外人看來不就畫個圖、打個字，
構思期間可是經歷多少思考、經驗的累積、修整，
若是就畫個圖、打個字，那其實就不需要設計師了，
您自個兒可以處理，哪怕是用Word、小畫家、PowerPoint做稿，
而從此之後視覺設計師這個行業不復在。

當設計師答應幫您改稿、為您修稿時，希望您能體會設計師的好意，
因為他必須再額外付出數小時，不僅影響設計師的工作行程，
也增加的設計公司的營運成本。

fufu認為設計師應該要有一個原則：寧缺勿濫。
當您認為這樣的成本不合理，也就是沒利潤可言，請放棄！
今日客戶若是為了您的技巧來找您設計，價錢上應是合理要求，
若接不成這個Case，設計師們會感謝您、為您鼓掌，
因為您維持住設計師的價值，不被貶低。

設計業，希望有第三方的協會或公會提出幾個計算公式：
‧讓設計師們報價時能有所遵循，不再是殺戮戰場般的紅海
‧讓客戶砍殺價錢時能有所依據，思考設計的成本而有限度
‧讓老闆評估成本時能有所評估，不再為了硬要接案而犧牲

設計師，需要一股風氣的營造：
有什麼不搭調的設計，請自信的說出來…
有什麼不合理的要求，請勇敢的說出來…
有什麼人自恃甚高的，請大聲的說出來…
「我是設計師，由我主導，可溝通，切勿認為設計沒價值。」
「一切以時間成本來計算，修稿請給予修稿的時間酬勞。」

最後，正名：

美工：美術工藝，從事繪畫、雕塑、金工、木工、泥塑等工作內容。
設計：視覺設計，從事造型、設計、排版、網頁、媒體等工作內容。

不要再叫我美工了，我不是做藝術的，我是設計師！

正視設計職場上的問題(中)

從事設計這麼多年來，近幾年一直在教育客戶將設計看成是有價的服務，
先不論設計的成果價值是多少，光憑工資就不應該隨意喊價錢、砍價錢，
況且設計師的作品是根據造型學、色彩學、設計學...等設計出來的結晶，
利潤、工具軟體、硬體不說，光印一張A4彩色圖稿就近百，那智慧財產價值呢？
「嘿嘿！不用錢呀，反正又不是我想的、又看不到、摸不著，沒有價值啊！」
這樣的風氣不允許再繼續下去，設計師們要有這些共識。

這個窘境要一部分的人負責，就是亂砍價錢的，把這些人的胃口養大，
一個Logo設計不用錢，請問需要花多少時間在上面？不用花時間？
一張A4插畫100塊，請問需要花多少時間在上面？一小時？
一張傳單彩稿200塊，請問需要花多少時間在上面？兩小時？
要說設計不能這樣算，因為設計不能用量化來計算，那應該用什麼？

設計是一種思想、潮流、一種風格、象徵...
我們承認，目前設計沒有一個計價標準，因為它代表的是客戶心中的價值，
若今天認為Logo不用錢，那是不是認為企業也沒有價值？
若今天認為一張插畫100，那是不是認為產品只值100？

當產品設計師發表設計作品時，價值是誰決定的？
當服裝設計師發表服裝設計時，價值是誰決定的？
當室內設計師發表室內設計時，價值是誰決定的？
當造型彩妝師發表造型彩妝時，價值是誰決定的？
是的！是客戶決定它的價值，是您決定它的價值。
視覺設計也應該有此公平對待，我們要求您尊重設計師的專業，
視覺設計師不是廉價勞工。

視覺設計與其他設計有一個很大的分別：實體與虛擬。
視覺設計的東西不是產品、不是可以賣錢的、不是馬上可以感受到的，
它需要經由傳播的管道產生影響力、它需要被看見後產生購買力，
視覺設計它是一個服務、一個有所本的服務，
它是一個概念的傳達、一個意識的表現、一個意義的象徵，
表演藝術、舞者，表演也是有所本的，現代漸漸的認同表演藝術是有價值的，
因為它也是一個概念的傳達、一個意識的表現、一個意義的象徵，
撰寫文字、文案的作家，寫文章也是有所本的，大家認同寫文章是有價值的，
因為它也是一個故事的闡述、一個想像的敘述、一個意境的創造，
故同理，視覺設計是有價值的服務，同樣在視覺上營造效果。

給老闆們一段話：
今天貴公司請了一位專職設計師，每個月您希望他的產值是薪水的幾倍？
至少要兩倍吧，倘若設計師的薪水僅僅2.5萬，那就是要有5萬的產值，
當今天客戶要求你Logo用送的、插畫一張100塊錢、傳單一張200塊錢，
5萬的產值要做多少傳單的設計，答案是：250張，那一天要做10張傳單，
一張傳單只能用48分鐘設計，而且還不可以上廁所，其他事也都不能做，
這時您是否該想想，設計師有這麼廉價，設計的成果有這麼廉價？
況且這僅僅是兩倍產值而已。

給業務的一段話：
當您洋洋灑灑、豪氣干雲的答應給客戶樣樣有、樣樣都便宜的承諾之前，
請您先想一想，設計師需要多少時間去設計客戶所需的項目，
在老闆的理想產值前提下，您的承諾是會大大增加設計成本，
另外，設計師不是萬能，要Logo就給、要網頁就給、要影片就給，
要什麼有什麼的給，也不是今天要今天就可以生出來的，
設計師不是閒閒沒事做等你的業務，他還要負責老闆交代的工作。

給客戶的一段話：
我們了解您求好心切，總是想要調整到最好，左移一點點、右移一點點，
真誠的、真心的對您說：這樣的調整並不會讓您的產品銷量大增，
設計師排版時都已經為您想好一切，您無須在花心思在這些小地方，
在版面風格營造上，設計師們唸過的藝術史、設計史一定足以設計您的委託，
請相信設計師的專業，若有不妥之處，也請理性溝通，切勿輕視設計師，
直接否定設計師數小時、甚至數夜的心思，這樣很傷設計師的心，
最後，一家公司生存，需要有一定的獲利水準，當您在砍價錢時，
無非是要這家設計公司或工作室快快倒閉，當您的產品被消費者砍價錢時，
是否也會捍衛您的價格，此時希望您能設身處地想一想。

給設計師的一段話：
您的設計必須符合長官或客戶條件，必須有所本的設計您的委託案，
當長官或客戶問您為何如此設計、如此安排的理由是什麼，
請勿瞎掰，請拿出您的專業，讓您的長官或客戶了解設計，
從事個人接案的設計師們，價錢可依據您的身價之一日薪資來加乘，
記住！有所本的計算，切勿無限上綱，將您的客戶當冤大頭，
舉例說明：當您的所設計的委託案，需要花一整天的時間來設計時，
計算方式：一日薪資1,500 X 2倍(軟硬體與智慧財) = 3,000，
當然，你可以依據您的創意價值來提高倍數，但也要客戶認同才行，
設計業需要各位來開疆闢土，謹慎行之。

給有朋友或親人從事設計的人一段話：
當您的朋友在外被客戶砍殺到遍體麟傷，身為朋友要暸解設計是勞神傷的工作；
當您的親人在公司被老闆壓到喘不過氣，身為親人要體像設計是壓力大的工作；
所以當您需要請您的朋友或親人幫忙時，切勿再要求免費做一做，
您開一家餐廳，朋友上門來消費，不會要求你免費送他，因為您有成本壓力；
您寫一段文案，親人委託你撰寫，不會要求你免費撰寫，因為您有智慧財產；
請記得！設計師需要被關懷、被重視、被尊重，而不是落井下石。

若您要省錢、省成本：
您可以找初出茅廬的學生為您做設計，可節省設計費，
您可以使用設計好的樣板直接做套用，可節省設計費，
您可以找個設計作品，讓設計師參考，但非抄襲，也可節省設計費，
除此之外，請勿再砍殺設計公司、設計師的生存空間，
設計公司開了又倒、倒了又開，就是常默許砍價的客戶砍價錢，
導致客戶胃口越養越大，壓縮自己的生存空間。

正視設計職場上的問題(上)

最近觀看臉書的一個社團，討論的都是在設計職場上受到的委曲與不滿，
看了很多同樣是設計師的心情分享，我也不免的插上幾句話助長風氣一下，
其中所有問題都有一個共同的癥結點：「視覺設計被看的很卑微。」

網路上的一篇文章，引起視覺設計師們的共鳴，內容說的是各行各業皆有價值，
只有設計是免費的價值，在許多人的眼中，視覺設計被看成是塗鴉、是隨手畫圖案，
弄個Logo被要求要用送的，您可知道設計師設計一個Logo需要花費多少心思，
弄個名片還被砍到比工讀生的時薪還低，您可知道設計名片也是需要花時間，
同學或朋友要求排版一張傳單，也被認為是應該的，或是幾百塊錢就可以打發的，
當第一版完成之後，是設計師以累積的經驗做出最直接且有效的最佳排版，
然而卻又一改再改、東改西改、越改越四不像，原先的設計全都亂了陣腳，
您可知道這樣的東改西改，浪費了您的時間、也失去這份傳單的主軸，
以上全部的癥結點都是：視覺設計被看低了，認為視覺設計是沒內容的勞動。

視覺設計師在設計學校學的造型學、色彩學、設計學...等，在這些面前全都成了廢物，
客戶老是改東改西，改得有道理也就罷了，全是一些沒必要調整的小地方，例如：
這個左移一點點、那個右移一點點，這個縮小一點點、那個放大一點點，
若設計師的設計，需要這樣改一點點，就會讓產品大賣，那設計師全都辭職，
設計師將版面編排好，表示已經想過很多種可能，認為這樣是最合適的安排，
想一想，只不過是客戶想要主導設計，但這個並不是客戶的職責，而是設計師。

另外還有一個問題也被廣為討論，那就是殺聲遍野的價格割喉戰，
殺價有理，設計無價(沒有價值)，所以要一砍再砍，砍到見骨繼續砍，
全是因為客戶一廂情願的想法，認為設計只是沒內容的勞動，便宜了事，
設計師是人，熱愛他的工作，作品代表他的人格，怎麼會沒內容？
當設計師拿出成品時，是否問過他為何如此設計？這樣設計的理由是什麼？
近來遇上一個案例，一個委託製作一套網站版面，並指定要使用CSS建構，
當我報價後，對方說出我意料中的回答：
「啊！怎麼這麼貴？我認為只要1,000塊錢就可以解決。」

以上案例說明：視覺設計真的被看扁了！
一套網站版面並以CSS建構，需要花多少時間？
有些設計師也許只要一天、兩天，那一天單純工資也要1,200~1,500，
也就是說至少要1,200~2,400，那利潤呢？
工具軟體、硬體成本呢？智慧財產價值呢？
沒錯！委託人他們要賺錢，設計師不需要賺錢，
因為設計就只是塗鴉、隨手畫圖案而已，內容完全不值錢。

同為設計的產業：
以室內設計來說，一張設計圖最低也要數千，畢竟那是設計師的結晶；
以產品設計來說，畫個模具的CAD也至少要上萬，因為那也是設計師的結晶；
以服裝設計來說，打一個版至少也要數千，因為那是設計師的結晶；
以造型彩妝來說，一個造型彩妝也要數千，因為那也是設計師的結晶；
那視覺設計如何？一個Logo說要送，一套網頁版面只要1,000塊，
因為那不是設計師的結晶，那是什麼？不就是塗鴉、隨手畫圖案而已嘛！

有些客戶會說：要不是我不會軟體工具，也不會找你來做，這點小事...balabala
有些老闆會說：放這個、不要那個，一小時內做出來，我也學過設計...balabala
有些業務會說：明天客戶要，趕快弄一弄，啊不就畫個圈、打個字而已...balabala
有些ＸＸ會說：這個正面改側面、把美式改成日式歐風、多做十個版來看看...balabala
想一想，真的是長嘆三聲，怎麼專業的視覺設計會演變成這樣？